Los límites del conocimiento

Los límites del conocimiento.


Dogmatismo. Es la posición filosófica según la cual podemos adquirir conocimientos seguros y universales, y tener absoluta certeza de ello. Defiende la posibilidad de ampliar progresiva e ininterrumpidamente nuestros conocimientos.
Escepticismo. Es la posición opuesta al dogmatismo. No se puede llegar a un conocimiento firme y seguro.

Dogmatismo VS Escepticismo.
Ejemplos: Si el presidente del gobierno dice: Estas nuevas medidas van acabar con la crisis. Es dogmatismo. Y entonces los escépticos dirían pues no es seguro, habría que mirar como funciona la bolsa, el empleo, las importaciones... Con todo esto quiero aclarar que el dogmatismo asegura que su verdad es totalmente cierta y el escepticismo dice que no se puede decir con certeza que sea verdad ya que a lo mejor tiene un error y no nos damos cuenta o tiene algunas excepciones.

Relativismo. Niega la existencia de una verdad absoluta. No podemos decir que una verdad es totalmente cierta ya que es verdad según en qué sociedad o país la formules puede ser falsa. Por ejemplo: La afirmación, cuando abres un grifo sale agua. En España si es cierto pero en algunos países de África no. Otro ejemplo es; mientras que en España está encontrar del burka por que va encontrar de los derechos de la mujer, en el Sahara es una cosa muy normal, o viceversa, que en España se ve normal que las mujeres lleven escote y en el Sahara es inmoral.

Perspectivismo. No niega la teoría de una verdad absoluta, ya que a esta se lleva si fuese posible unir todas las perspectivas. Es decir: Imagines una clase de arte en la que los alumnos se han puesto alrededor de un frutero con diferentes frutas. Cada uno debe dibujar lo que ve.
                                               

                                                    A
                                              B    o     C
                                                    D
Entonces después de hacer sus dibujos se los entrega al profesor y el profesor le pone un 10 al alumno A y al alumno D que a dibujado el dibujo exactamente igual que A va y le pone un 0, ¿pero por que?. Pues porque el alumno D no estaba la misma perspectiva que A sino otra perspectiva. Entonces supongamos que D a dibujado correctamente su perspectiva; cada uno de los dibujos son correctos, están mostrando justo lo que ven pero en realidad no están mostrando todo el frutero, así que la verdad absoluta es la unión de todos los dibujos y juntandolos saldría un dibujo de 3 dimensiones. Cada alumno representa una época distinta de los humanos, por eso cuando en el siglo X decían que el Sol giraba alrededor de la Tierra no estaban equivocados ya que los utensilios que tenían entonces no tenían la capacidad de mostrar que es al contrario.

Empirismo. Consideran que la mente al nacer está en blanco, como una libreta cuando la compramos, y que hay que ir escribiendo en ella mediante la experiencia.
Innatismo. Considera que "la libreta" ya viene con unos esquemas que mediante la razón hay que desarrollar. Al nacer tenemos unas ideas innatas que hay que desarrollas mediante el uso de la razón. También rechazan que haya que escribir en la libreta mediante la experiencia ya que esta esta influida por las sensaciones, y las sensaciones están continuamente cambiando.
Criticismo. Kant: "Todo conocimiento comienza con la experiencia, pero no todo procede de la experiencia. Además de la información que aportan los sentidos, el ser humano pone a priori las condiciones del conocimiento.

Empiristas tienen razón en: -El conocimiento empieza con la experiencia.
Innatistas tienen razón en: - Que la mente no está en blanco.
Empiristas no tienen razón en: -La mente está en blanco
Innatistas no tienen razón en: La experiencia no tiene valor.

El alma, según Platón.

Hace unas semanas hice un trabajo sobre Platón y su teoría del cuerpo-alma, y de su popular frase: Aprender es recordar. He visto este vídeo en Internet y me apetece compartirlo con vosotros, si sabéis algo sobre este tema seguro que os encanta el vídeo y si no sabéis nada, os animo a que busquéis información por Internet por que de veras es muy entretenido.

El mito de la caverna

 el siguiente video me gusta aún mas, aunque este subtitulado.

Lamarck VS Darwin

Queridos lectores, esta sección de filosofía va dedicada a mi queridisima amiga y seguidora, raquel ( princesitaverde) :)
Lamark fue un naturalista francés, que planteo una teoria de la evolución muy atractiva. Darwin corrigió la teoría de Lamark planteando el la suya gracias a la " selección natural", la teoría de Darwin es la valida en la actualidad.
Lamark decía, que la función desarrollaba el órgano. Según Lamark las jirafas que en un origen tenían el cuello pequeño a lo largo del tiempo, una jirafa estiraba el cuello y su hijo lo tendría mas largo, y su descendiente aun mas largo. Esta serie de "cambios" son mutaciones.
Darwin realizó la teoría de la selección natural. 
-Selección natural. 
Un individuo nace en un lugar determinado donde debe adaptarse para sobrevivir, en este ambiente el individuo deber enfrentarse a 3 tipos le luchas:
   - Individuo contra el medio: Un oso polar necesita mucha grasa para poder sobrevivir en el polo sur, pues si un oso nace sin grasa muere congelado de frió puesto que no a podido ganar la lucha con el medio.
   - Individuo contra un individuo de la misma especia: Los ciervos tienes largos cuernos con los que luchan para aparearse,etc... pues si un siervo nace sin cuernos, otro ciervo lo vencerá.
   - Individuo contra un individuo de diferente especie: Una cebra que nace sin una pierna, es una presa fácil para el león.


Como vemos la naturaleza de encarga de eliminar las mutaciones perjudiciales de los seres vivos. Es por eso que en los documentales sobre los animales no vemos monos mancos, osos ciegos, o cebras cojas, ya que la naturaleza se encarga de eliminarlos.
Darwin decía que cuando un animal sufría una mutación beneficiosa, como una jirafa que nace con el cuello mas largo que las demás, esta puede reproducirse mejor, alimentarse.. etc, pero sus hijos no irán aumentando su cuello a medida que van teniendo descendencia; sino que estos si tendrán el cuello como el de su padre pero su descendencia pueden salir sin mutaciones, con mutaciones perjudiciales ( que la naturaleza se encargará de eliminar) o con mutaciones beneficiosas.
El mejor ejemplo que encuentro es el de las mariposas de Darwin. En Alemania hay un bosque de arboles que tienen el tronco del árbol blanco, y habitan unas mariposas blancas que al posarse sobre estos troncos no son vistas por los pájaros. En la segunda revolución industrial, el hollín de las fabricas tiznan los troncos de los arboles volviéndose negros, y en ese tiempo hay mariposas negras que al posarse sobre los arboles no son cazadas. Ahora que la contaminación a disminuido los troncos vuelven a ser blancos y hay mariposas blancas. Pues ahora bien, las mariposas no han decidido convertirse en negras cuando los arboles se tiznaron, y blancas cuando se limpiaron. Simplemente cuando los arboles eran blancas, nacían mariposas blancas y negras, lo único que las negras no llegaban a poder reproducirse ni nada, puesto que al posarse en los arboles los pájaros se las comían mientras que las blancas sobrevivían. Al tiznarse los troncos fueron las negras quien sobrevivían y las blancas eran comidas, pero seguían naciendo blancas y negras, lo único que las que tenían una mutación beneficiosa sobrevivían.


 

Espero que os halla gustado mucho, yo he disfrutado escribiéndolo, espero que comentéis y que me digáis los errores que he podido cometer.